como acta notarial y como fiel cronista,
del tiempo que le ha tocado vivir”. Oscar Wilde
El debate sobre la fundación de la ciudad de Valencia es un tema que lleva muchos años y en este ciclo que viene desde el año 1955 hasta nuestros tiempos, hemos tenido períodos donde el asunto toma temperatura y en otros pasa por debajo de la mesa.
En este año 2026 cuando se estaba preparando un ciclo de conversatorios de historia sobre la ciudad, se tomó la decisión de no tocar el aspecto de la fundación ya que en el año 2025 se había tratado el punto sin llegar a ninguna decisión.
Cuando uno hace una revisión exhaustiva de lo que se ha dicho en todos estos años nos lleva a la reflexión de que en estos 71 años de controversias sobre la materia no se ha podido lograr algún avance porque sencillamente han existido argumentos que se han querido imponer sin el debido respaldo académico.
En nuestra opinión personal, el fracaso de que hoy en día aún no tengamos una definición de ese tema se debe a varios puntos que mencionamos a continuación:
Ha ocurrido un mal análisis de las llamadas “Leyes de Indias” porque se ha realizado de manera incompleta y se han emitido conclusiones sin haber tomado en cuenta todos los aspectos que establecen dichas leyes como por ejemplo la idea de que la ciudad de la Nueva Valencia (como otras más de Venezuela) no tuvieron acto de fundación sino que se generaron prácticamente de manera espontánea.
Se han realizado análisis incompletos de gestiones de gobernadores de la Provincia de Venezuela que han estado ligados al desarrollo de los primeros años de la ciudad de Valencia, como es el caso de don Diego Osorio, gobernador desde 1589 hasta 1597.
Se ha analizado muy mal la obra Historia Indiana de Nicolás Federmann, a quien se le ha atribuido haber llegado a las orillas del lago de Valencia, sin ningún respaldo documental y que contradice lo que está escrito en la propia Historia Indiana, a lo cual se le agrega la tesis de que Federmann es uno de los protagonistas de la llamada “Invasión euro-africana” en la cuenca hidrográfica del mismo, lo cual también es falso.
Por nuestra parte, hemos creído necesario fijar nuestra posición formal al respecto, pues el primer compromiso es con la ciudad donde nacimos y no podemos seguir consintiendo que estos errores informativos se sigan difundiendo, pues al menos llevamos 43 años (que no son 3 días) escuchando cosas inciertas sobre nuestra ciudad y que son el producto del capricho, pues una cosa es debatir en torno a una teoría sobre un tema histórico y otra es tratar de imponer una falsedad por capricho personal.
Carlos Cruz
galeno1999@yahoo.com